Artículo de investigación
La pérdida de biodiversidad y el tráfico ilegal de fauna silvestre constituyen amenazas críticas para los ecosistemas amazónicos del Ecuador, donde los centros de rescate representan espacios clave para la atención, documentación y conservación de especies afectadas por actividades humanas. El presente estudio tuvo como objetivo caracterizar la biodiversidad de fauna silvestre del Bioparque Yanacocha, ubicado en el kilómetro 3,5 de la vía Puyo–Tena, provincia de Pastaza, Ecuador, mediante el registro sistemático de especies, el análisis de índices de diversidad y la identificación de las principales causas de ingreso de los individuos al centro. Se realizaron cuatro visitas semanales de observación directa durante enero de 2026, complementadas con una entrevista semiestructurada al propietario del bioparque. Se registraron 48 especies en cinco grupos taxonómicos: mamíferos (20 spp., 41,67%), aves (15 spp., 31,25%), reptiles (7 spp., 14,58%), peces (5 spp., 10,42%) y anfibios (3 spp., 6,25%). Los índices calculados indicaron alta diversidad (H' = 3,75), baja dominancia (d = 0,22) y distribución equitativa entre grupos (J' = 0,97). El tráfico ilegal constituyó la principal causa de ingreso (57,78%), seguido del rescate por lesión o vulnerabilidad (28,89%) y la tenencia doméstica ilegal (13,33%). Los resultados evidencian que el Bioparque Yanacocha cumple un papel relevante en la atención ética de fauna afectada y en la educación ambiental, aunque su contribución directa a la conservación poblacional es limitada, lo que refuerza la necesidad de fortalecer los marcos regulatorios y los sistemas de registro sistemático en centros de rescate de la Amazonia ecuatoriana.
Biodiversity loss and illegal wildlife trafficking are critical threats to Ecuadorian Amazonian ecosystems, where rescue centers represent key spaces for the care, documentation, and conservation of species affected by human activities. This study aimed to characterize the wildlife biodiversity of Bioparque Yanacocha, located at kilometer 3.5 of the Puyo–Tena road, Pastaza Province, Ecuador, through systematic species recording, diversity index analysis, and identification of the main causes of animal admission to the center. Four weekly direct observation visits were conducted during January 2026, supplemented by a semi-structured interview with the biopark owner. A total of 48 species were recorded across five taxonomic groups: mammals (20 spp., 41.67%), birds (15 spp., 31.25%), reptiles (7 spp., 14.58%), fish (5 spp., 10.42%), and amphibians (3 spp., 6.25%). Calculated indices indicated high diversity (H' = 3.75), low dominance (d = 0.22), and equitable distribution among groups (J' = 0.97). Illegal trafficking was the leading cause of admission (57.78%), followed by rescue due to injury or vulnerability (28.89%) and illegal domestic ownership (13.33%). The results demonstrate that Bioparque Yanacocha plays a relevant role in the ethical care of affected wildlife and in environmental education, although its direct contribution to population-level conservation remains limited, underscoring the need to strengthen regulatory frameworks and systematic recording systems in rescue centers across the Ecuadorian Amazon.
biodiversidad; fauna silvestre; tráfico ilegal; centro de rescate; conservación; Amazonia ecuatoriana
biodiversity; wildlife; illegal trafficking; rescue center; conservation; Ecuadorian Amazon
La pérdida de biodiversidad constituye uno de los problemas ambientales más críticos a nivel mundial, evidenciado por el incremento sostenido en las tasas de extinción de especies en distintos grupos taxonómicos. Diversos estudios indican que este fenómeno ocurre a un ritmo alarmante y se ve agravado por la distribución desigual de los recursos destinados a la conservación, lo que limita la implementación de estrategias eficaces para proteger la diversidad biológica global (Guénard et al., 2025).
Esta problemática genera importantes desequilibrios en los esfuerzos de conservación, ya que muchos programas se concentran en un número reducido de especies carismáticas o ampliamente estudiadas. En contraste, numerosos taxones altamente amenazados, especialmente aquellos de menor tamaño o menor visibilidad científica, reciben escaso apoyo para su estudio y protección. Esta situación evidencia la necesidad de ampliar la evaluación del riesgo de extinción y fortalecer los esfuerzos de investigación y monitoreo sobre grupos biológicos poco estudiados (Kleemann et al., 2022).
Frente a este escenario, diversas investigaciones han demostrado que las acciones de conservación dirigidas pueden revertir el declive poblacional de especies amenazadas cuando se aplican de manera oportuna y basada en evidencia científica. Estas intervenciones específicas han mostrado ser más efectivas que las medidas generales de manejo, resaltando la importancia de contar con información detallada sobre la biodiversidad local para orientar adecuadamente las estrategias de conservación (Zhao et al., 2025).
En este contexto, las estrategias de conservación desarrolladas en zoológicos, centros de rescate y programas de reproducción en cautiverio desempeñan un papel complementario en la protección de especies amenazadas. Estas instituciones han incorporado cada vez más enfoques científicos para garantizar el bienestar animal, reconociendo que el adecuado estado físico y comportamental de los individuos es fundamental para el éxito de los programas de educación ambiental, investigación y conservación (Tallo-Parra et al., 2023).
El bienestar animal dentro de estos programas implica que los individuos puedan adaptarse adecuadamente a su entorno y expresar comportamientos naturales asociados con estados de comodidad y estabilidad fisiológica. Este enfoque permite evaluar no solo la supervivencia de los animales en condiciones controladas, sino también su capacidad de prosperar en dichos ambientes, lo cual es un indicador importante del éxito de los programas de manejo y conservación (Rose et al., 2025).
En Ecuador, la biodiversidad enfrenta múltiples amenazas asociadas principalmente a la pérdida de hábitat, el crecimiento poblacional, el tráfico ilegal de fauna y los conflictos entre humanos y vida silvestre. Estas presiones afectan especialmente a los ecosistemas tropicales amazónicos, donde la transformación del paisaje natural genera impactos significativos en la distribución y supervivencia de numerosas especies de fauna silvestre (Villalba-Briones et al., 2024).
Diversos estudios realizados en el país han evidenciado altos niveles de amenaza en diferentes grupos de vertebrados. En particular, los anfibios han sido identificados como uno de los grupos más vulnerables debido a la degradación de los ecosistemas y a la alta especialización ecológica de muchas especies, lo que requiere el desarrollo de estrategias urgentes para su conservación y monitoreo a largo plazo (Ortega-Andrade et al., 2021).
De manera similar, los primates ecuatorianos enfrentan presiones significativas derivadas principalmente de la deforestación y la fragmentación del hábitat, factores que reducen la disponibilidad de recursos y alteran la dinámica de sus poblaciones. Estas amenazas se intensifican considerando que el país presenta una de las tasas más altas de pérdida de cobertura forestal en la región (De la Torre & Morelos-Juárez, 2022).
En respuesta a esta problemática, se han desarrollado diversas iniciativas de conservación que incluyen programas de manejo ex situ, los cuales han logrado avances importantes en la reproducción y mantenimiento de especies amenazadas. Entre estos esfuerzos destacan los programas de conservación de anfibios que han permitido reproducir numerosas especies en cautiverio, contribuyendo a la preservación de poblaciones que se encuentran en estado crítico en su hábitat natural (Centro Jambatu, 2024).
A pesar de los avances en investigación y conservación, aún existen vacíos importantes en el conocimiento de la biodiversidad faunística en diversas áreas naturales del Ecuador. La caracterización de la fauna presente en ecosistemas específicos y en centros de manejo permite generar información científica fundamental para comprender la distribución de las especies, identificar posibles amenazas y apoyar la toma de decisiones en materia de conservación.
En este sentido, el Bioparque Yanacocha es un centro de rescate y conservación dedicado a la rehabilitación de fauna silvestre víctima del tráfico ilegal, la caza y la tenencia doméstica en la Amazonía ecuatoriana. Si bien cumple un papel relevante en la atención de individuos afectados y en la educación ambiental, la información sistematizada sobre la composición y diversidad de su fauna es limitada, lo que dificulta el desarrollo de estrategias adecuadas para su gestión.
El presente estudio tiene como objetivo caracterizar la biodiversidad de fauna presente en el Bioparque Yanacocha para la generación de información científica que contribuya al conocimiento de su riqueza biológica y al fortalecimiento de estrategias de conservación en este ecosistema.
El estudio se llevó a cabo en el Bioparque Yanacocha, ubicado en el kilómetro 3,5 de la vía Puyo–Tena, en la ciudad de Puyo, provincia de Pastaza, Ecuador (véase Figura 1). Este bioparque se localiza dentro de la región amazónica ecuatoriana, caracterizada por una elevada biodiversidad y una alta presión antrópica asociada a la expansión urbana, el tráfico ilegal de fauna y la pérdida de hábitat. El área del bioparque abarca aproximadamente cinco hectáreas destinadas a la conservación, manejo y exhibición educativa de fauna silvestre rescatada.
Los bioparques y centros de rescate de fauna cumplen un papel importante en la conservación de especies amenazadas, ya que contribuyen al rescate, rehabilitación, educación ambiental y generación de conocimiento científico sobre biodiversidad (Costa et al., 2024).
Se realizó un estudio de tipo descriptivo con enfoque observacional, orientado a la caracterización de la fauna presente en el Bioparque Yanacocha a partir de observaciones directas. Los estudios descriptivos basados en observación directa constituyen una herramienta fundamental para documentar la diversidad de especies y generar información básica para programas de conservación y manejo de fauna silvestre (Zwerts et al., 2021).
La actividad contó con la participación del propietario del bioparque, quien proporcionó información contextual sobre la procedencia de los individuos, su estado de salud y las causas de su permanencia en cautiverio.
Previo al inicio de las visitas de campo se realizó una fase de planificación en la que se definieron los objetivos del estudio, el protocolo de observación y los materiales necesarios para el registro de información. Se elaboró una ficha de registro estandarizada que incluyó los campos: nombre común, nombre científico tentativo, grupo taxonómico, número de individuos observados y causa de ingreso al centro. Entre los materiales utilizados se incluyeron cuadernos de campo, dispositivos móviles con cámara fotográfica y literatura científica de referencia para la identificación preliminar de especies.
La planificación previa de actividades de monitoreo de fauna es esencial para garantizar la recolección sistemática y comparable de datos biológicos en estudios de biodiversidad (Stephenson & Carbone, 2021).
El trabajo de campo se realizó durante el mes de enero de 2026, mediante cuatro visitas semanales al Bioparque Yanacocha, cada una con una duración aproximada de tres horas, para un total de doce horas de observación. Este esquema de visitas repetidas permitió registrar especies que en ocasiones permanecían en zonas de refugio dentro de sus recintos y no eran visibles en una sola sesión.
Durante cada recorrido se aplicó la técnica de observación directa, ampliamente utilizada en estudios ecológicos para registrar la presencia, comportamiento y características generales de especies animales en un área determinada (Prosekov et al., 2020). Antes del inicio de cada recorrido, el Sr. Germán Flores, propietario y responsable del bioparque, explicó las normas de manejo y bienestar animal, incluyendo la restricción del uso de flash en dispositivos fotográficos con el fin de evitar alteraciones en el comportamiento de las especies.
La identificación taxonómica de las especies observadas se realizó con el apoyo directo del Sr. Germán Flores, quien proporcionó los nombres comunes y científicos de los individuos albergados, basándose en su experiencia en el manejo de fauna silvestre amazónica. Esta información fue contrastada y verificada posteriormente mediante consulta de literatura científica especializada y la base de datos de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN, 2024). El registro sistemático de observaciones de fauna constituye una herramienta clave para documentar la diversidad biológica y evaluar la importancia de los centros de rescate en contextos tropicales (Johnston et al., 2023).
Como complemento al registro de especies, se realizó una entrevista semiestructurada con el Sr. Germán Flores, con el propósito de recopilar datos sobre el origen de los individuos, las causas de su ingreso al centro y las estrategias de manejo implementadas. La entrevista abordó tres ejes temáticos: (1) procedencia y forma de ingreso de los animales, (2) estado de salud y posibilidades de rehabilitación, y (3) rol del bioparque en la educación ambiental local.
La incorporación de información cualitativa proveniente de gestores de centros de rescate permite contextualizar los registros biológicos y comprender mejor las dinámicas asociadas al rescate, rehabilitación y conservación de fauna silvestre (Paterson et al., 2021).
Los datos recopilados durante las visitas de campo y la entrevista fueron sistematizados en una matriz de registro por grupo taxonómico, que incluyó: nombre común, nombre científico, número de individuos observados y característica. A partir de esta matriz se calculó la riqueza de especies (S) por grupo taxonómico y el porcentaje de representación de cada grupo respecto al total registrado. Las causas de ingreso fueron clasificadas en tres categorías: (a) tráfico ilegal y decomiso, (b) rescate por lesión, vulnerabilidad o desastre natural, y (c) tenencia doméstica ilegal o entrega voluntaria. Se excluyeron del análisis de causas tres especies presentes exclusivamente por manejo educativo (Oreochromis mossambicus, Cyprinus carpio y Arapaima gigas).
Con el fin de caracterizar cuantitativamente la diversidad del conjunto faunístico registrado, se calcularon los siguientes índices de biodiversidad: índice de Shannon-Wiener (H'), índice de Simpson (1−D), equitatividad de Pielou (J'), índice de Margalef (D mg) e índice de dominancia de Berger-Parker (d). Para las especies cuyas poblaciones no pudieron contabilizarse individualmente, se asignó un valor mínimo conservador de cinco individuos. El análisis se basó en estadística descriptiva básica, incluyendo frecuencias absolutas y relativas por grupo y por categoría de causa de ingreso. Los resultados se presentan en las Tablas 1, 2 y 3.
Durante las cuatro visitas semanales realizadas en el mes de enero de 2026, con una duración aproximada de tres horas cada una (12 horas totales de observación), se registraron 48 especies de fauna silvestre en el Bioparque Yanacocha, distribuidas en cinco grupos taxonómicos: mamíferos, aves, reptiles, peces y anfibios. El grupo con mayor riqueza específica fue el de los mamíferos con 20 especies (41,67%), seguido por las aves con 15 especies (31,25%), los reptiles con 7 especies (14,58%), los peces con 5 especies (10,42%) y los anfibios con 3 especies (6,25%), estos últimos de especial relevancia por encontrarse todas las especies registradas bajo alguna categoría de amenaza según la Lista Roja de la IUCN. La distribución taxonómica se presenta en la Figura 2.
El inventario completo de las especies identificadas, junto con su nombre científico, tamaño poblacional observado y causa principal de ingreso al centro, se presenta en la Tabla 1.
Las causas de ingreso de los individuos al Bioparque Yanacocha fueron clasificadas en tres categorías: (a) tráfico ilegal y decomiso, (b) rescate por lesión, vulnerabilidad o desastre natural, y (c) tenencia doméstica ilegal o entrega voluntaria. Los resultados por categoría se presentan en la Figura 3.
El tráfico ilegal y el decomiso constituyeron la causa predominante, representando el 57,78% de las especies registradas (véase Figura 3 y Tabla 1). Dentro de esta categoría destacaron las aves psitácidas: loros, guacamayos y periquitos; así como los primates amazónicos, grupos con alta demanda en el mercado ilegal por su valor ornamental y su uso como mascotas. Un caso particular lo constituye el guacamayo escarlata (Ara macao), cuyas plumas son empleadas en prácticas culturales y rituales por comunidades indígenas de la región, lo que representa una presión adicional de origen cultural sobre esta especie. El rescate por lesión, vulnerabilidad o desastre natural representó el 28,89% de las causas, incluyendo animales con fracturas, atropellamiento, contaminación o situaciones de orfandad. La tenencia doméstica ilegal y la entrega voluntaria constituyeron el 13,33% restante.
Con el fin de caracterizar cuantitativamente la diversidad de fauna registrada en el Bioparque Yanacocha, se calcularon los índices de biodiversidad más utilizados en estudios ecológicos de inventario faunístico, utilizando las abundancias mínimas conocidas de los individuos contabilizados. Los resultados se presentan en la Tabla 2.
El índice de Shannon-Wiener (H' = 3,75) indica una alta diversidad para el conjunto faunístico registrado, valor que se encuentra por encima del umbral de 3,0 generalmente asociado a comunidades diversas en estudios de inventario de fauna silvestre (Magurran, 2004). El índice de Simpson (1−D = 0,96) confirma este resultado, indicando que la probabilidad de que dos individuos tomados al azar pertenezcan a grupos taxonómicos diferentes es del 96%. La equitatividad de Pielou (J' = 0,97) señala una distribución muy homogénea entre los grupos registrados, lo que indica que ningún grupo taxonómico domina de manera desproporcionada el inventario. El índice de Margalef (D mg = 10,14) refleja una alta riqueza específica en relación con el número total de individuos registrados.
Finalmente, el índice de dominancia de Berger-Parker (d = 0,22) confirma la baja dominancia de cualquier grupo particular dentro del inventario.
Durante las visitas se documentaron casos individuales de especial relevancia ecológica y social que ilustran la diversidad de situaciones atendidas por el Bioparque.
Entre los más destacados se encuentran: CAN, el caimán negro (Melanosuchus niger), rescatado de un cazador y con ceguera total que imposibilita su liberación; KIKO, la nutria neotropical (Lontra longicaudis), rescatada por los bomberos tras una creciente del río Puyo; Kong, el mono chorongo (Lagothrix poeppigii), intercambiado por un quintal de arroz, evidenciando la normalización del comercio ilegal de primates; Leo y Rosy, los monos araña (Ateles belzebuth), explotados en un circo con fines lucrativos; APA, el zorro vinagre (Speothos venaticus), rescatado como juvenil huérfano y actualmente activo en educación ambiental; YALA, el zorro andino (Lycalopex culpaeus), ingresado con desnutrición severa tras ser tenido como mascota; Diva y Horus, las águilas pechinegras (Geranoaetus melanoleucus), transferidas desde el Parque del Cóndor en Imbabura; y los cuatro halcones peregrinos (Falco peregrinus), todos con fracturas en alas y extremidades causadas por perdigones de cacería, constituyendo el grupo con mayor evidencia directa de caza ilegal activa en la región.
Durante las visitas se presentaron algunas limitaciones asociadas al comportamiento de ciertos individuos, que permanecían en zonas de refugio dentro de sus recintos durante algunas sesiones de observación. Sin embargo, la realización de cuatro visitas semanales permitió subsanar esta limitación en gran medida, garantizando el registro de la totalidad de las especies albergadas en el bioparque. Para las especies registradas como "Varios" en la Tabla 1 no fue posible realizar un conteo individual preciso, por lo que sus abundancias exactas quedan pendientes de verificación mediante un censo formal. Asimismo, la información sobre causas de ingreso proviene en su totalidad del testimonio del responsable del bioparque, lo que constituye una fuente primaria de información cualitativa que no fue posible contrastar con registros administrativos oficiales del centro.
Con base en los resultados obtenidos sobre la diversidad faunística y las principales causas de ingreso de especies al Bioparque Yanacocha, se identificaron diversas estrategias de conservación orientadas a mitigar las amenazas detectadas, especialmente el tráfico ilegal de fauna, la tenencia como mascotas y los conflictos humano-fauna (Tabla 3). Estas estrategias se fundamentan en enfoques actuales de conservación que integran acciones de control, educación ambiental, manejo institucional y participación comunitaria, con el objetivo de fortalecer la protección y el manejo sostenible de la fauna silvestre.
Los resultados del Bioparque Yanacocha muestran que el tráfico ilegal constituye la principal presión sobre la fauna silvestre de la región amazónica de Pastaza, representando el 57,78% de las causas de ingreso (Figura 3). Este patrón coincide con lo documentado por Villalba-Briones et al. (2024), quienes analizaron 3.212 animales silvestres recibidos en una clínica veterinaria de Guayaquil entre 2018 y 2022, clasificando 1.127 individuos de 68 especies como víctimas de tráfico ilegal, con predominio de tortugas, primates y psitácidas de origen amazónico. La coincidencia de estos patrones entre provincias distantes sugiere que el tráfico opera como una red sostenida y geográficamente extensa en Ecuador, con la Amazonia como fuente persistente de extracción.
La predominancia de mamíferos (41,67%) y aves (31,25%) en el inventario (Figura 2) refleja las preferencias del mercado ilegal hacia grupos con alto valor ornamental o conductual. Crespo-Gascón et al. (2022) documentaron en el Centro de Rescate Valle Alto de Manabí que de 212 especímenes incautados pertenecientes a 41 especies, las aves superaron en número a los mamíferos, con una clara preferencia por primates, loros y ardillas, y que una mayor proporción de aves estaba incluida en alguna categoría de amenaza nacional e internacional. La presencia de seis especies de psitácidas en el Bioparque Yanacocha —guacamayos, loros y periquitos— confirma este patrón y evidencia que la presión sobre estas especies es transversal a las distintas regiones del Ecuador.
El registro de seis especies de primates amazónicos, incluyendo Lagothrix poeppigii, Ateles belzebuth y Callithrix pygmaea (véase Tabla 1), refleja la magnitud del comercio ilegal de este grupo en la región. Hughes et al. (2023a) identificaron que el tráfico de fauna silvestre afecta al menos al 24% de los vertebrados terrestres del mundo, y que especies con mayor tamaño corporal, mayor abundancia o rasgos morfológicos valorados por los consumidores son particularmente susceptibles a ser extraídas selectivamente. El caso de Kong, el mono chorongo intercambiado por un quintal de arroz, ilustra empíricamente cómo la normalización del comercio de primates en comunidades rurales reproduce estos patrones de selección a escala local.
Un hallazgo de particular relevancia es el registro de tres especies de anfibios, todas bajo categorías de amenaza de la IUCN: Oophaga sylvatica, Epipedobates anthonyi y Atelopus balios (véase Tabla 1). Ortega-Andrade et al. (2021) evaluaron el riesgo de extinción de las 635 especies nativas de anfibios del Ecuador y determinaron que el 57% se encuentra en alguna categoría de amenaza. La custodia de estas tres especies en el bioparque evidencia que este centro cumple un papel no previsto formalmente en la conservación ex situ de anfibios amenazados de la Amazonia ecuatoriana.
La presencia del periquito verde (Brotogeris tirica) como consecuencia directa de la minería ilegal y la tala amplía el espectro de amenazas documentadas más allá del tráfico directo. Kleemann et al. (2022) identificaron que en Ecuador continental la minería, la agricultura expansiva y la pérdida de cobertura forestal constituyen las principales amenazas para la biodiversidad y enfatizaron la necesidad de fortalecer el monitoreo de grupos biológicos poco estudiados en áreas de alta presión extractiva. Este caso ilustra cómo la destrucción del hábitat y el tráfico ilegal operan como amenazas sinérgicas que convergen en los centros de rescate.
Los índices de biodiversidad calculados (H' = 3,75; 1−D = 0,96; J' = 0,97; véase Tabla 2) indican una alta diversidad y distribución equitativa entre los grupos registrados. Sin embargo, en el contexto de un centro de rescate estos valores no reflejan el estado de las poblaciones silvestres, sino la diversidad y amplitud de las presiones antrópicas que generan el ingreso de individuos de múltiples taxones. Hughes et al. (2023b) señalaron que la mayoría del comercio legal e ilegal de fauna no está respaldado por evaluaciones rigurosas de sostenibilidad, y que la falta de datos sobre volúmenes de extracción y monitoreo poblacional impide conocer el verdadero impacto del tráfico sobre las especies y sus poblaciones.
La limitada posibilidad de reintroducción de varios individuos —entre ellos CAN el caimán negro con ceguera total y los cuatro halcones peregrinos con fracturas permanentes— es consistente con lo planteado por Beaulieu (2025), quien argumenta que las intervenciones veterinarias en centros de rescate tienen un impacto claro sobre el bienestar individual de los animales, aunque su contribución a la conservación poblacional frecuentemente es incierta. Los casos documentados en el Bioparque Yanacocha confirman que muchos individuos no pueden ser reintroducidos, lo que posiciona al centro principalmente como un espacio de atención ética y educación ambiental.
La transferencia institucional de las águilas pechinegras (Geranoaetus melanoleucus) desde el Parque del Cóndor en Imbabura refleja la articulación entre centros de manejo de fauna a nivel nacional. Villalba-Briones et al. (2024) destacaron que la ausencia de registros sistemáticos y la naturaleza informal de muchas transferencias entre centros dificulta la evaluación del impacto real del tráfico sobre las poblaciones silvestres.
El rol del Bioparque Yanacocha en la educación ambiental, ejemplificado por casos como APA el zorro vinagre (Speothos venaticus), es coherente con la función que la literatura científica atribuye a los centros de rescate en la sensibilización ciudadana. Hughes et al. (2023a) advirtieron que el comercio legal de fauna tampoco está exento de riesgos para la conservación, lo que refuerza la necesidad de fortalecer tanto los marcos regulatorios como la educación ambiental orientada a reducir la demanda.
Finalmente, los resultados del presente estudio aportan evidencia empírica local sobre la dinámica del tráfico de fauna en la Amazonia ecuatoriana. Ortega-Andrade et al. (2021) recomendaron fortalecer los programas de conservación ex situ e in situ y focalizar los esfuerzos de investigación hacia las especies en peligro crítico. El inventario documentado en el Bioparque Yanacocha, con 48 especies distribuidas en cinco grupos taxonómicos, representa un punto de partida para el desarrollo de estrategias de conservación más específicas en la provincia de Pastaza.
El presente estudio registró 48 especies de fauna silvestre distribuidas en cinco grupos taxonómicos en el Bioparque Yanacocha, con predominio de mamíferos (41,67%) y aves (31,25%), lo que constituye uno de los inventarios faunísticos más completos documentados para un centro de rescate de la Amazonia ecuatoriana (Figura 2; Tabla 1). Los índices de biodiversidad calculados evidencian una alta diversidad (H' = 3,75), muy baja dominancia (d = 0,22) y una distribución equitativa entre grupos (J' = 0,97) (Tabla 2), valores que reflejan la amplitud y diversidad de las presiones antrópicas que operan sobre la fauna silvestre en la provincia de Pastaza, más que el estado de las poblaciones en su hábitat natural.
El tráfico ilegal de fauna silvestre constituye la principal causa de ingreso al Bioparque Yanacocha, afectando al 57,78% de las especies registradas (Figura 3), con especial incidencia sobre primates amazónicos y aves psitácidas. Este hallazgo es consistente con los patrones documentados en otros centros de rescate del Ecuador y confirma que la Amazonia ecuatoriana continúa siendo una fuente activa de extracción ilegal.
El registro de tres especies de anfibios bajo categorías de amenaza de la IUCN: Oophaga sylvatica, Epipedobates anthonyi y Atelopus balios; evidencia que el Bioparque Yanacocha cumple un papel no previsto formalmente en la conservación ex situ de grupos biológicos en situación crítica. Este hallazgo subraya la importancia de los centros de rescate como nodos de información sobre biodiversidad regional y como actores complementarios en los programas nacionales de conservación de especies amenazadas.
La limitada posibilidad de reintroducción de numerosos individuos al medio natural: debido a lesiones permanentes, dependencia humana o alteraciones conductuales; confirma que la contribución del bioparque a la conservación poblacional es restringida. Su función principal radica en la atención ética de individuos afectados por actividades ilegales y en la educación ambiental dirigida a visitantes y comunidades locales, roles que son igualmente relevantes para la reducción de la demanda de fauna silvestre a largo plazo.
Se recomienda fortalecer los sistemas de registro sistemático en el Bioparque Yanacocha, incluyendo fichas individuales por espécimen, trazabilidad de procedencia y seguimiento del estado de salud. Asimismo, es necesario articular al bioparque con los programas oficiales de conservación del Ministerio del Ambiente, Agua y Transición Ecológica (MAATE) y con iniciativas de investigación universitaria, de modo que los datos generados en centros de rescate contribuyan efectivamente al diseño de políticas públicas orientadas a combatir el tráfico ilegal de fauna en la Amazonia ecuatoriana (Tabla 3).
BeaulieuM. 2025 Rehabilitating wild animal welfare: A focus on veterinary rescue and rehabilitation interventions Research in Veterinary Science Elsevier B.V. 10.1016/j.rvsc.2025.105582
CardosoP. 2021 Scientists' warning to humanity on illegal or unsustainable wildlife trade Biological Conservation 247 109341 10.1016/j.biocon.2021.109341
Centro Jambatu 2024 Reporte de impacto sobre conservación ex situ de anfibios amenazados en cautiverio en Ecuador (incluye especies críticamente en peligro) https://files.stlzoo.org/production/documents/WildCare-Institute/Ecuador-Impact-Report24-241016.pdf
CostaM. M. Pinto da CunhaN. HagnauerI. VenegasM. 2024 A retrospective analysis of admission trends and outcomes in a wildlife rescue and rehabilitation center in Costa Rica Animals 14 1 51 10.3390/ani14010051
Crespo-GascónS. SolórzanoC. B. Guerrero-CasadoJ. 2022 Tráfico nacional de fauna silvestre y especies amenazadas: Un estudio descriptivo en Manabí (Ecuador) La Granja: Revista de Ciencias de la Vida 35 1 33 44 10.17163/lgr.n35.2022.03
De la TorreS. Morelos-JuárezC. 2022 Primate Conservation Efforts and Sustainable Development Goals in Ecuador, Combining Research, Education and Capacity Building Animals MDPI 10.3390/ani12202750
FukushimaC. S. TricoracheP. ToomesA. StringhamO. C. MarsdenS. J. 2021 Challenges and perspectives on tackling illegal wildlife trade Biological Conservation 263 109342 10.1016/j.biocon.2021.109342
GuénardB. HughesA. C. LainéC. CannicciS. RussellB. D. WilliamsG. A. 2025 Limited and biased global conservation funding means most threatened species remain unsupported Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 122 9 10.1073/pnas.2412479122
HughesA. AuliyaM. AltherrS. ScheffersB. JanssenJ. NijmanV. EdwardsD. P. 2023 Determining the sustainability of legal wildlife trade Journal of Environmental Management Academic Press 10.1016/j.jenvman.2023.117987
HughesL. J. MortonO. ScheffersB. R. EdwardsD. P. 2023 The ecological drivers and consequences of wildlife trade Biological Reviews 98 3 775 791 10.1111/brv.12929
JohnstonA. MatechouE. DennisE. B. 2023 Outstanding challenges and future directions for biodiversity monitoring using citizen science data Methods in Ecology and Evolution 14 1 103 116 10.1111/2041-210X.13834
KleemannJ. KooH. HensenI. Mendieta-LeivaG. KahntB. KurzeC. FürstC. 2022 Priorities of action and research for the protection of biodiversity and ecosystem services in continental Ecuador Biological Conservation Elsevier Ltd. 10.1016/j.biocon.2021.109404
MacdonaldD. W. HarringtonL. A. MoorhouseT. P. D'CruzeN. 2021 Trading animal lives: Ten tricky issues on the road to ending wildlife trade BioScience 71 12 1232 1242 10.1093/biosci/biab035
MagurranA. E. 2004 Measuring Biological Diversity Blackwell Publishing Oxford, UK
Ortega-AndradeH. M. Rodes BlancoM. Cisneros-HerediaD. F. Guerra ArévaloN. López de Vargas-MachucaK. G. Sánchez-NivicelaJ. C. Armijos-OjedaD. Cáceres AndradeJ. F. Reyes-PuigC. Quezada RieraA. B. SzékelyP. Rojas SotoO. R. SzékelyD. GuayasaminJ. M. Yánez MuñozM. H. 2021 Red List assessment of amphibian species of Ecuador: A multidimensional approach for their conservation PLoS ONE 16 5 e0251027 10.1371/journal.pone.0251027
PatersonJ. E. CarstairsS. DavyC. M. 2021 Population-level effects of wildlife rehabilitation and release vary with life-history strategy Journal for Nature Conservation 61 125983 10.1016/j.jnc.2021.125983
ProsekovA. KuznetsovA. RadaA. IvanovaS. 2020 Methods for Monitoring Large Terrestrial Animals in the Wild Forests 11 8 808 10.3390/f11080808
RiveraS. N. KnightA. McCullochS. 2021 Surviving the wildlife trade: Reforming the management of confiscated animals Animals 11 2 439 10.3390/ani11020439
RoseP. E. LewtonJ. 2025 Key Concepts for Enhancing Zoo Animal Welfare: Coping, Comfort, Choice, Control, Challenge, and Compassion Journal of Applied Animal Welfare Science 28 3 497 514 10.1080/10888705.2024.2440891
StephensonP. J. CarboneG. 2021 Guidelines for planning and monitoring corporate biodiversity performance International Union for Conservation of Nature 10.2305/IUCN.CH.2021.05.en
Tallo-ParraO. SalasM. MantecaX. 2023 Zoo Animal Welfare Assessment: Where Do We Stand? Animals MDPI 10.3390/ani13121966
Villalba-BrionesR. MendozaP. GarcésD. 2024 Synergistic threats to wildlife in Ecuador Diversity 16 8 490 10.3390/d16080490
ZhaoY. LiuJ. WangF. ZhangY. MaZ. 2025 Targeted conservation actions are required to save species from extinction Biological Conservation 310 10.1016/j.biocon.2025.111340
ZwertsJ. A. 2021 Methods for wildlife monitoring in tropical forests: Comparing human observations, camera traps and passive acoustic sensors Conservation Science and Practice 10.1111/csp2.568